领主打算将他驱赶，他的辩护人就以“返还之诉”的原则，在普通法院进行辩论，要求领主对佃户提供救济。

　　既然“返还之诉”是市民法，那么一个奴隶就不能向市民提出，获得自由的奴隶成为了市民，和昔日的奴隶主是平等的。

　　当维兰和领主还有人身依附关系的时候，他除了付地租，还要承担劳役，比如农忙时要优先给领主的自营地干活，收割、打捆，运气好遇到比较好的领主，维兰可以拿走一捆麦子。

　　在维兰制度下佃户承租是依据其身份，成为公薄持有农后，佃户不仅可以租领主的自营地，而且不用履行劳役，但劳役的废除并不是农奴解放的全部。

　　就像那个奴隶从遗嘱中获得了自由，公薄持有农拿到了副本，它同样具备契约的性质，他已经和被普通法保护的自由农民没有多大的区别了。

　　在大宪章中第13条和60条使用的libertates与consuetudines并列，意为习惯，在中古英国的传统中，习惯是法律的主要形式，这二者并用，意味着具有法律的地位，并得到国王尊重的承诺。

　　一个人会因为很多原因失去自由，创世纪47章中的迦南人遇到了旱灾，不只是失去了金银和牲畜，还有自己的人身自由，居住在水草茂盛的尼罗河边。

　　埃及人尽管还有自由，被法老迁移到了城市的另一端，埃及的种植与尼罗河泛滥有关，泛滥不到的地方土地会相对贫瘠。但他们没有种子进行来年的耕种和生活，这需要找法老“救济”，而约瑟制定了规矩，从此以后埃及人每年收成的五分之一要给法老。

　　自由农民会从为之服兵役的领主那里领有一块土地，并通过保有土地来维持封君和封臣的关系，但他们不需要和维兰一样服劳役，取而代之的是在战场上担当领主或骑士的侍从或者随员，帮忙穿脱盔甲之类。骑士、低级贵族也会从领主那里领一块土地，但他们不会和自由农民那样直接从事农业耕种。

　　自由农民有自由迁徙、处分财产等自由，实际生活中自由农民的自由程度是相对的，他们也要向领主缴纳诸如玫瑰花之类的象征性地租。

　　普通法法庭只接收自由保有土地的案子，自由农民置身于王室法庭的体系之下。审理这个案子的布莱恩大法官认为“在英格兰被驱逐的每个公薄租地农，我理解只要他支付其义务和劳役，则领主驱逐他，他就可以以非法侵入土地对领主提起诉讼。”

　　当然公薄持有农不能和庄园主似的，拿起猎枪，对着闯入自己领地的铁路公司勘测人员开枪，但大概意思就是这样了。

　　如果换成城市里，一个租客从房东那里租凭了房屋，在租约达成之日到结束这段时间，房东不能进入“租客的家里”

　　请收藏：https://m.bqg87.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）